有争议｜| 最高院：可支解的拍卖标的流拍后到底能否拆分抵债？

  本文摘要：裁判要旨拍卖标的为有限责任公司的股权，凭据执行的金额对拍卖股权举行拆分抵债，即不损害被执行人利益，又能实现以物抵债的执行目的。故对案涉股权拆分抵债，将多余股权返还被执行人，并无不妥。案例索引《李涛与张翼民间借贷纠纷执行案》【（2019）最高法执监258号】争议焦点可支解的拍卖标的流拍后到底能否拆分抵债？裁判意见最高院认为：关于流拍股权是整体抵债还是支解抵债的问题。

裁判要旨拍卖标的为有限责任公司的股权，凭据执行的金额对拍卖股权举行拆分抵债，即不损害被执行人利益，又能实现以物抵债的执行目的。故对案涉股权拆分抵债，将多余股权返还被执行人，并无不妥。案例索引《李涛与张翼民间借贷纠纷执行案》【（2019）最高法执监258号】争议焦点可支解的拍卖标的流拍后到底能否拆分抵债？裁判意见最高院认为：关于流拍股权是整体抵债还是支解抵债的问题。申请执行人申请人民法院强制执行的主要目的就是为了实现对被执行人的债权，申请以物抵债是实现债权的一种形式，但应不以损害被执行人及其他利害关系人的正当权益为前提。

本案中，重新拍卖涉案股份时，将悔拍保证金1142万元冲抵本案债务后，剩余债权额约9000万元，将案涉51%股权作为整体抵债，债权额与流拍价的差额部门约2000多万元，差额较大，返还被执行人款项，强制被执行人出让股权违背公正掩护债权人和债务人正当权益的原则。拍卖标的为有限责任公司的股权，凭据执行的金额对拍卖股权举行拆分抵债，即不损害被执行人利益，又能实现以物抵债的执行目的。故河南高院对案涉股权拆分抵债，将多余股权返还被执行人，打消异议裁定及以物抵债裁定，并无不妥。另，李涛关于张翼尚有多笔债务未清偿等申诉理由，因其并非相关权利主体，且主张的权利与本案无关，本院不予审查。

关于执行法院评估拍卖是否违法，是否应重新举行评估拍卖的问题。本案中，张翼对评估效果提出异议，南阳中院责成资产评估机构审核并书面回复张翼，切合执法划定。

评估陈诉仅是启动拍卖时确定保留价的参考，后续的拍卖是凭据前次拍卖的竞价情况决议保留价，本案启动拍卖时评估陈诉有效期尚未届满，并不影响其时股权拍卖的价值。鉴于河南高院已打消以物抵债裁定，且距拍卖时间相隔一年有余，申诉人反映市场行情变化或评估资产增减等可能导致股权价值发生重大变化的新情况，可以提供相应证据，在执行终结前向执行法院提出重新评估作价的请求，由执行法院依法审查认定，本院对此不举行审查判断。差别意见在《河南神泉之源实业生长有限公司、赵五军民间借贷纠纷执行案》【（2018）最高法执监848、847、845号】中，最高院认为“在整体拍卖流拍后以整体抵债，才切合以物抵债划定的精神。

若以其中部门产业抵债，则会导致所抵债部门产业与原拍卖标的物差别。为更充实体现部门产业价值、公正保障各方当事人利益，在产业可支解前提下，如需就其中部门产业予以处置，则宜通过重新评估等方式确定部门产业处置参考价并重新拍卖，而不宜在整体拍卖流拍后直接将其中部门产业抵债给债权人。”转自 秘诀囚徒。

本文关键词：欧宝体育app官网,有争议,最高院,可,支解,的,拍卖,标的,流拍,后

本文来源：欧宝app-www.gerbertradefinance.com