当前位置:主页 > 成功案例 >

成功案例

case

金融检察论坛实录|聚焦洗钱犯罪/期货/跑分平台/虚拟币/私募等金融犯罪司法前沿

时间:2023-01-24 06:04 点击次数:
  本文摘要:南京市建邺区人民检察院第四届金融检察论坛——反洗钱犯罪及互联网金融犯罪司法前沿问题时间:2020年11月24日上午所在:线下(南京建邺)+线上(集会app)主办:南京市建邺区检察院、东南大学法学院致辞:南京市建邺区检察院检察长 于刚主持:南京市建邺区检察院副检察长 李勇主旨演讲:北京大学教授、博士生导师 王新圆桌论坛讲话人:上海市长宁区检察院第四检察部主任史晓俊杭州市余杭区检察院互联网检察室主任 吴晨璐南京市建邺区检察院第四(金融)检察部主任 胡莹点评讲话人:南京市检察院第

欧宝体育app官网

南京市建邺区人民检察院第四届金融检察论坛——反洗钱犯罪及互联网金融犯罪司法前沿问题时间:2020年11月24日上午所在:线下(南京建邺)+线上(集会app)主办:南京市建邺区检察院、东南大学法学院致辞:南京市建邺区检察院检察长 于刚主持:南京市建邺区检察院副检察长 李勇主旨演讲:北京大学教授、博士生导师 王新圆桌论坛讲话人:上海市长宁区检察院第四检察部主任史晓俊杭州市余杭区检察院互联网检察室主任 吴晨璐南京市建邺区检察院第四(金融)检察部主任 胡莹点评讲话人:南京市检察院第四检察部副主任(主持事情)黄勇东南大学法学院教授、博士生导师 欧阳本祺江苏省人民检察院第四检察部副主任 蔡翠英南京大学法学院教授、博士生导师 孙国祥最高人民检察院第四检察厅高级检察官 贝金欣北京大学法学院教授、博士生导师 王 新记载整理:邹鹏飞通讯员:胡莹、孙庆辉泉源:中央广电总台国际在线、举世网、江苏法制报、中国检察官等实录: 谢谢列位出席本次论坛。由我院提倡的金融检察论坛,已经一连举行了三届。

在2020年这个被新冠疫情困扰的特殊年份,第四届金融检察论坛,还是如期举行了。本次论坛接纳“线上+线下”的方式举行,南京地域的人员来到主会场,外地人员通过网络参会……开幕致辞△南京市建邺区人民检察院党组书记、检察长于刚作开幕致辞 一是“穿透式”审查模式 ,提高办案专业化水平。制定《非法集资案件“穿透式”审查证据指引》,全面、精致构建出四条审查主线,进一步规范非法集资犯罪案件证据的收集、审查、认定事情。一是制作组织架构主线,明确人员组成。

二是查明谋划模式主线,界定犯罪组成。三是追查资金流主线,努力追赃挽损。四是明确犯罪事实主线,实现罚当其罪。

通过该指引,建邺区检察院实现精准、快速攻击金融犯罪,取得良好效果。二是创新事情机制,推动量刑精准化。

专门建设量刑指南、量刑协商、量刑相同、量刑调治、量刑说理五项机制。首创量刑建议盘算表,将精准化量刑建议扩展到非法吸收民众存款、集资诈骗、信用卡诈骗等金融犯罪常见罪名。

在案件受理审查起诉后,保障犯罪嫌疑人的知情权与法式选择权,充实听取犯罪嫌疑人、辩护人或值班状师的意见,将量刑建议的历程和依据公然透明化。量刑建议盘算表中包罗六大板块,给出了对应的刑罚量增减百分比,根据量刑步骤盘算方法,可以清楚盘算出精准量刑建议。规范检察机关的自由裁量权,保障犯罪嫌疑人认罪认罚认赔的真实性、自愿性、充实性,提高法院对量刑建议的采取率,有利于敦促犯罪嫌疑人努力配合追赃挽损事情,化解了矛盾纠纷。

三是推动区域协作,预防金融犯罪。深刻认识到“稳金融”在“六稳”“六保”中起着至关重要的作用,与上海市长宁区检察院、浙江省杭州市余杭区检察院通过远程视频方式“云会签”《互联网区域掩护检察同盟互助协议书》,通过建设七项机制,在案件协作管理、风险研判预警、专家智慧共享方面告竣互助意见,配合推动长三角检察一体化协作,深入推进“互联网+金融”事情顺利开展,促进区域网络空间宁静清朗。

主旨演讲△北京大学法学院教授、博士生导师王新通过远程视频方式作题为“我国反洗钱罪的司法适用问题”的专题讲座。引言问题意识洗钱犯罪不是一个多发的犯罪类型,但其危害性质很严重,已被国际社会公认为冷战之后典型的“非传统性宁静问题”之一,威胁到社会政治、经济、执法、公共秩序等多个方面。【顶层设计】:总体国家宁静观;深改组(2017年4月18日):要求完善我国“三反”(反洗钱、反恐怖融资、反逃税)羁系体制机制:明确反洗钱是国家治理体系的重要内容。

国务院办公厅公布《关于完善反洗钱、反恐怖融资、反逃税羁系体制机制的意见》(2017年9月13日):27条详细措施。反洗钱已经被提升到维护国家经济宁静和国际政治稳定的战略高度,是国际互助的重点领域之一。许多重要的国际多边互助机制均将预防和攻击洗钱与恐怖融资作为重要议题。建立了专门致力于国际反洗钱和恐怖融资的一个政府间国际组织“金融行动特别事情组(Financial Action Task Force,简称为FATF)”反洗钱:金融合规中最重要的问题。

洗钱罪的司法适用和认定难点1、第191条洗钱罪的适用现状:下层办案机关缺少洗钱犯罪侦查履历,“洗钱罪”的治罪数量偏少。现在,“两高”对攻击洗钱犯罪事情高度重视,对相关事情举行研究部署。下一步,人民银行将努力配合公检法机关,通过推动修改刑法和相关司法解释,加大金融情报支持力度等方式加大对洗钱犯罪的攻击力度。

立法革新和司法完善:三个《刑法修正案》的修改。Ø2009年11月:最高法院颁布《关于审理洗钱等刑事案件详细应用执法若干问题的解释》。2015年5月:最高法院公布《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用执法若干问题的解释》。

关于上游犯罪:司法解释第4条:以上游犯罪事实建立(而非“罪名”建立)为认定前提。“三个不影响认定”的情形: (1)上游犯罪尚未依法裁判,但查证属实的,不影响刑法第191条、第312条、第349条划定犯罪的审判。(2)上游犯罪事实可以确认,因行为人死亡等原因依法不予追究刑事责任的,不影响刑法第191条、第312条、第349条划定犯罪的认定。

(3)上游犯罪事实可以确认,依法以其他罪名治罪处罚的,不影响刑法第191条、第312条、第349条划定犯罪的认定。2、犯罪主体:自然人和单元可以组成。关于“自洗钱”行为,也就是“本犯”行为入刑问题。

现在不包罗实施上游犯罪的行为人本人(“本犯”),《刑法修正案(十一)》将举行修改;3、主观方面:明知的认定,应当联合被告人的认知能力,接触他人犯罪所得及其收益的情况,犯罪所得及其收益的种类、数额,犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素举行认定。【国际条约】:对洗钱罪的组成要素的主观要件,可凭据客观实际情况(Objective FactualCircumstance)予以推定。明知的内容:第191条洗钱罪:要求行为人必须明知是毒品犯罪等法定7类上游犯罪的所得及其发生的收益。

第312条:只要求行为人明知是犯罪所得及其发生的收益,至于上游犯罪的性质和规模,则在所不问。明知的水平:违法性意识包罗确定性与可能性。明知的形成时间:在本犯实施上游犯罪既遂之后。

“长三角”互联网区域掩护同盟圆桌论坛第一单元△上海市长宁区人民检察院第三检察部主任史晓俊作题为“关于互联网非法期货平台的犯罪定性研究”的讲话一、网络非法期货生意业务犯罪的性质认定网络非法期货生意业务犯罪中,早期的方式是有现货生意业务资质的机构,以现货生意业务为依托,接纳尺度化合约、高杠杆、保证金等生意业务规则,吸引投资者投资的变相期货生意业务。由于上述机构往往系超出经管规模且在未获批准的情形下开展期货业务,实践中种一般认定为非法谋划罪,近年来,则体现为行为人没有现货生意业务资质,未经批准搭建互联网生意业务平台,对外宣称具有正当署理谋划海内外期货生意业务的资格,引入海内外生意业务行情数据、以投资小收益大等噱头吸引投资者,但投资者入金并未真实进入期货市场,平台与投资人实质上形成了对赌关系。

对该种行为应当如何定性,存在较大争议: 第一种看法:应定为非法谋划罪,主要理由是该类行为的违法性主要是其未经批准从事期货生意业务,扰乱了期货市场的正常治理秩序。由于生意业务数据为真实行情数据、客户有一定的自主性、客户是否盈利也处于不确定状态等,平台谋划者实际上是引进做市商机制,不能认定其具有非法占有目的,不宜认定诈骗罪。第二种看法:应定为诈骗罪。

主要理由是网络非法期货生意业务平台谋划者往往宣称系海内外期货市场署理,并使用真实的期货行情数据,但实质上平台的数据并未与市场数据相毗连,投资人的资金也没有汇入真实的期货生意业务市场,平台谋划者与投资人之间实质上形成对赌的关系,投资人的亏损即成为平台谋划者的盈利,如果平台谋划者通过修改生意业务数据等方法居心制造客户亏损,则固然应当认定为诈骗罪,纵然没有证据讲明平台谋划者使用修改生意业务数据等方法居心制造客户亏损,外貌上行情数据真实、客户自行生意业务、收支金自由,但由于其系误导投资者,让投资者误认为是在真实的期货生意业务市场举行生意业务并造成投资人损失,也应以诈骗罪认定为妥。第三种看法:应认定为开设賭场罪,被告人设立了一个有牢固到场人群的博彩场,平台在仅收取佣金不到场被害人投资损益分配时,可以认定为开设赌场罪。而在我们以诈骗罪认定的案件中,经常有被告人建设所谓的“直播室”,雇佣“讲师”举行诱导,较为隐蔽的设置收支金障碍,不经警示就直接“穿仓”,“高频喊单”、“反向喊单”等客观行为……二、网络非法期货生意业务犯罪中配合行为人的刑事责任认定 1、技术提供方的责任如何认定 有看法认为:技术支持方往往是具有正当资质的软件公司,执法未划定技术支持方对出售期货生意业务软件有特别注意义务,一般不认定为犯罪。

我们认为,第一、技术支持方可能组成诈骗罪的共犯,有些案件中技术提供方不只出售软件,而且为软件研发生意业务数据修改功效,甚至在数据维护中到场数据修改,应认定其为诈骗罪的共犯。第二、技术支持方如果没有到场修改生意业务数据的,组成非法谋划罪的共犯,因为全国具有生意业务资质的平台数量有限,能够推定技术方对平台欠缺生意业务资质具有明知。2、署理商责任的如何认定我们认为,第一凭据署理商是否到场投资者损失分配确定责任,到场损失分配的,组成诈骗罪的共犯:仅通过佣金赢利的,组成非法谋划罪的共犯。

第二、凭据明知水平确定责任明知运营方没有资质且系与客户对赌生意业务的,组成诈骗罪共犯;署理商仅对运营方久缺资质有明知,但对生意业务方式没有明知的,组成非法谋划罪的共犯;署理商有诱导投资、虚假宣传等行为的,也可能组成诈骗罪。3、投资讲师、分析师等人员的责任有看法认为,该类人员系凭据平台提供宣传资料向投资者先容商品和开户生意业务方式等,对平台运营模式没有认知,不组成犯罪。

我们认为,对该类人员区分认定。若其凭据平台提供资料举行宣讲,使用话术并举行反向操作诱导投资的,可组成诈骗罪的共犯;若仅讲投期货生意业务知识的,可不认定为犯罪。

4、平台及署理商员工的责任我们认为,该类犯罪应参照非法集资类案件的审理方式,突出攻击重点。平台各部门的员工,署理商雇佣的业务员等领取人为的下层员工,可不作为犯罪处置惩罚。

三、网络非法期货生意业务犯罪的情节认定尺度(一)现行执法对非法谋划期货行为“情节严重”尺度的划定是否具有合理性。(二)在司法解释未作出明确划定的情况下,对非法谋划期货行为能否认定“情节特别严重”? 非法期货生意业务平台破坏了正常的期货生意业务秩序,犯罪分子由此赢利,投资人血本无归甚至欠债累累。除了通过刑事手段对犯罪分子给予相应的处罚,相关羁系部门也应通过多种前言向社会民众普及相关执法法例,增强对于投资者投资风险知识、维权处置惩罚方法等方面的教育,提高投资者的防骗意识,勉励投资者努力理性维权。我们也应驻足实际,联合依法办案和普法宣传,以报纸、电视等传统媒体及微信、微博等新媒体为平台,选取代表性案例,以案释法,有针对性地向投资者先容犯罪分子常用的作案手法,适时给身处投资热潮的投资者“降温”,让其审慎投资。

△南京市人民检察院第四检察部副主任黄勇点评互联网金融犯罪具有疑惑性,互联网虚假期货生意业务平台具有庞大性,想要正确认定,要从三步入手。1. 站在非法谋划的角度看待这种犯罪,证监会出台了认定变相期货生意业务的文件,对于制定镜像化数据制定平台生意业务规则的行为,认定诈骗要慎重。2. 如果站在诈骗的角度,案件中要求虚假生意业务平台涉及到对数据的控制和更改,但如果用虚假宣传等行为诱导你到场生意业务,想要认定诈骗罪也要慎重。3. 发生认识分歧的原因是对诈骗罪中因果关系问题认定不统一,其中的关键就是陈述虚假事实的行为和最终效果之间是否有因果关系。

△东南大学法学院教授、博士生导师欧阳本祺点评对使用电子平台实施虚假的期货生意业务的行为,是否有非法占有的目的要审慎认证。除非平台具有数据删减的行为,否则一般来说倾向于认定非法谋划罪,纵然行为人存在反向提示,也不应该认定为诈骗罪。是否认定诈骗,关键的是其行为是否切合刑法上关于虚构事实,隐瞒真相的划定,诱导进入虚假的期货生意业务平台,诱导反向投资,尤其是对方做出关于价值判断的形貌,很难认定切合刑法的欺骗,也不能认定组成赌钱罪,主观无赌钱居心,所以倾向认定非法谋划罪。

第二单元△杭州市余杭区人民检察院互联网检察室主任吴晨璐作题为“互联网金融犯罪疑难问题辨析及对策”的讲话一、跑分平台、虚拟币生意业务的定性探讨首先向大家解释下跑分及跑分平台的观点。跑分通常是指,使用自己的网络支付收款码(包罗微信、支付宝、银行卡、微信商户号、支付宝对公账户等),替他人收付款、赚取佣金的行为。用户在跑分平台上注册并缴纳押金,上传收款二维码给平台使用,接受跑分平台下发的任务,用自己的账户给他人提供支付结算服务,并按比例获得一定的佣金。

欧宝体育app官网

跑分平台通常是指,开发相应的APP,吸引跑分者入驻。跑分平台运行步骤是:吸收资金需求——会员抢单跑分——会员扣除佣金后转至指定账户。由于网络犯罪特性,公安机关在许多案件中仅能凭据资金流抓获部门跑分者,未查获跑分平台和诈骗团伙,在这种情况下,犯罪嫌疑人徐某某等人实施了将单元银行结算账户转至小我私家账户,数额达1400万余元,是否可以直接根据司法解释第一条第二项的划定,从单元账户转至小我私家账户的,认定为非法谋划罪?1.能否认定非法谋划罪。

对于这种在第四方支付平台上跑分的行为是否能认定为非法谋划罪存在一定的争议。2.能否资助信息网络犯罪运动罪。

认定为犯罪嫌疑人提供了支付结算的争议不大,但要组成帮信罪还需要论证犯罪嫌疑人主观明知他人使用信息网络实施犯罪。由于网络犯罪的非接触性特征,以及近年来诈骗团体往境外迁移的特点,资助犯和正犯之间缺乏意思联络,该类犯罪中犯罪嫌疑人的主观明知的认定是实务中遇到的难题。在跑分平台这类案件中,犯罪嫌疑人往往会辩称对资金的来路不清楚,或辩称以为是正常的正当的资金走账。两高《关于管理非法使用信息网络、资助信息网络犯罪运动等刑事案件适用执法若干问题的解释》第十一条划定了推定明知的七种情形,其中第三项划定生意业务价钱或者方式显着异常的,第六项划定为他人逃避羁系或者规避观察提供资助的,推定行为人明知。

基于一般社会常理,跑分平台这种将资金化整为零的方式是异常的,且具有显着的逃避羁系的特征,是否可以根据第三项、第六项的划定推定犯罪嫌疑人主观明知?3.能否诈骗罪等配合犯罪通过在某网购置“USDT虚拟币”并在某平台溢价出售的方式牟利。(USDT币:是一种将加密钱币与美元挂钩的虚拟钱币,是一种生存在外汇储蓄账户、获得法定钱币支持的虚拟钱币。

OTC:场外生意业务)生意业务虚拟币导致银行卡冻结在币圈中并非偶发现象,有的犯罪嫌疑人在被冻卡后找公安机关相识情况试图解封银行卡也是币圈中常见的做法。在这种情况下,是否可以凭据嫌疑人明知虚拟币生意业务所绑定的卡内存在诈骗资金,且被公安机关冻结后继续生意业务推定其主观上明知是违法犯罪的资金而予以接受、结算?二、治理对策和我们所做的努力网络金融犯罪,形式庞大、专业性高、流动性强,需要各地各部门集聚气力、配合处置、做好“加法”和“乘法”。1.从案件管理角度看,需要加速形成尺度、规范、体系,明确规则、指导办案。余杭检察院制定了9期《网络犯罪案件技术语言汇编》、出台了《网络犯罪案件证据审查指引》,在一定水平上填补了这一领域的空缺。

我们还自主研发了电子数据智能分析系统和“云上取证”远程询问系统,都是这方面的努力和实验。2.从司法机关角度看,需要增强区域之间、司法机关之间的统筹协调。

今年6月,上海长宁、南京建邺、杭州余杭三地已经签订长三角检察同盟,为全国司法系统在网络犯罪领域的互助做了模范。3.从社会治理角度看,需要进一步强化源头治理、从“后端”迈向“前端”,增强与互联网企业的互助与指导。

余杭区院依托阿里巴巴所在地的优势,设置了“电商检察联络室”,取得了一定的互助结果。△江苏省人民检察院第四检察部副主任蔡翠英点评论坛针对实践的热点难点提出问题,跑分平台是新型网络犯罪,犯罪比力隐蔽,也比力新颖。跑分平台人员架构组成差别,涉及的罪名也差别,法定刑相差很大,实务中,最重要的是证据问题,只有证据富足,才气思量治罪量刑的问题,对余杭区案例,小我私家意见定非法谋划罪。对普通的跑分会员,能否认资助信息网络犯罪运动罪也是一个问题,凭据刑法修正案(九)此罪属于资助犯的正犯化,关于主观明知的认定比力难,最重要的是要明知他人实施的是犯罪行为,而不是一般的违法行为,可以凭据生意业务价钱和方式是否显着异常,以及是否逃避羁系或者为规避观察提供资助来认定。

△南京大学法学院教授、博士生导师孙国祥点评先是从明知的认定以及推定肯定了前面几人的点评,然后先容了刑法介入联网金融犯罪的两种方式:一是严格方式,金融涉及国家的整体宁静观,金融和互联网都有风险,互联网金融风险叠加,所以对其要有越发严格的规制。二是持有金融自由态度,把金融产物和社会上其他产物同等看待,让金融产物可以自由生意业务,掩护金融创新。孙教授认为应该在立法和司法两个方面各有偏重,保持平衡。

立法上接纳严格规制的激进主义态度,但金融创业应该有激励性的规范;司法上也应该贯彻宽严相济的态度,刑法的谦抑性应该有底线,既要掩护金融宁静,又要掩护金融创新。主要做法是在司法方面留下可操作的空间,在规范不明确的地方,要掩护金融创新,但也要善于识别伪创新,在规范明确,但规范已经不适宜的地方,要有突破规范的勇气。

第三单元△南京市建邺区人民检察院第四(金融)检察部主任胡莹作题为“私募基金型非法集资的刑事界限”的讲话近年来,私募基金领域成为继P2P领域之后的又一非法集资暴雷高发区域,由于私募基金领域专业性强,相关执法法例、行业自律性划定较多,如何界定私募基金治理人在刊行私募基金的历程中一系列罪与非罪的界限就成为摆在司法实务界的难题。以下是我院管理的一起私募基金型非法集资案件,具有一定的代表性:正当私募基金与非法集资的界限私募基金治理人、刊行私募基金双存案能否成为规避非法集资犯罪的免死金牌,是摆在我们眼前的首要问题。

凭据《证券投资基金法》、《私募投资基金监视治理暂行措施》的相关划定,私募基金业务应当向及格投资者召募,不得通过民众流传媒体或者讲座、陈诉会、分析会和布告、传单、短信、博客和电子邮件等方式向不特定工具宣传推介,不得向投资者答应本金不受损失或者答应最低收益。而非法集资犯罪需要具有非法性、公然性、利诱性、工具不特定性四个典型特征,这与正规的私募业务存在天然的界线。

纵然经由双存案的私募基金,仍然需要穿透其外貌合规而进一步审查其是否背离了私募基金这一金融产物的本质属性,仍然需从是否公然宣传、是否保本保息、是否针对及格投资者等三方面来判断其是否组成非法集资犯罪。如本案中,施某某等人使用业务员发传单、口口相传、路演等方式向社会公然宣称私募基金业务,具有公然性;答应保本保息,具有利诱性;虽然刊行的私募基金业务是100万起投,可是并未对投资人的风险识别能力、资产状况举行审查,实际上也突破了及格投资者的限制,故组成非法集资犯罪。需要强调的是,公然性、利诱性和工具不特定性这三性需要同时具备,如果缺少其一,则仅仅是违规行为,不组成犯罪。关于犯罪数额的认定凭据上述行业的相关划定:除尚有约定外,召募的私募基金应当由基金托管人托管。

是否将打入托管户的资金计入非法集资的犯罪数额需要分详细情况举行认定……关于公司人员的攻击面临于涉案高管、门店司理、业务员等直接从事非法集资的事情人员来说,其接纳口口相传等方式面向不特定民众宣传,与集资人签订保本协议,根据业务量收取高额提成等客观行为能够证实其主观明知自己从事的是非法集资行为,故认定其组成非法集资犯罪的难度较小。对于财政、行政人员来说,没有直接从事非法集资的行为,但有客观资助。凭据宽严相济的刑事政策,分类处置惩罚……△最高人民检察院第四检察厅三级高级检察官贝金欣点评胡主任陈诉中有一条主线贯串到底——穿透式的实质判断贝检察官认为,涉案定性不能单纯通过基金是否存案来认定;而是从资金流、用途等方面举行穿透实质判断,应对千变万化的金融犯罪,要掩护金融创新,但金融创新也要遵守执法划定。

贝检察官对如何管理互联网金融犯罪提出指导意见。他认为:一是要注重看执法关系,看金融资金流向,判断执法关系;二是掌握现有金融执法法例的划定和精神;三是检察机关在指控犯罪的主导责任,主要是引导侦查机关收集证据,掌握对质据的应用和判断规则。在事情中还要注重释法说理,追赃挽损效果,加大追赃挽损力度,反洗钱是重要的手段,要推动举行一案双查。△北京大学法学院教授、博士生导师王新点评私募基金不能答应刚性兑付、返本付息,不得向社会不特定工具公然宣传,许多私募基金都“先备后募”,给自己一个正当的外衣,想要区分非法吸收民众存款和正当的私募基金,要求办案机关透过现象看本质,举行穿透式审查,凭据资金流向确定数额,实际控制者和用途,坚决攻击打着私募基金幌子的非吸行为。

南京市建邺区人民检察院还举行了新闻公布会,宣布了相关典型案例。△南京市建邺区人民检察院第四检察部(金融)检察官助理 李婷总结△南京市建邺区人民检察院党组成员、副检察长 李勇主持人总结:凭据集会议程最后另有个总结环节,时间已经12点10分,根据“法式优先”的原则,该法式不能省略,但内容可以压缩,就用四个字总结:前沿、干货!本次论坛到此竣事,谢谢列位!泉源:悄悄执法人民众号。


本文关键词:欧宝app官网,金融,检察,论坛,实录,聚焦,洗钱,犯罪,期货,跑

本文来源:欧宝app-www.gerbertradefinance.com

Copyright © 2000-2021 www.gerbertradefinance.com. 欧宝app科技 版权所有 备案号:ICP备95133827号-6

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

038-92295073

扫一扫,关注我们